Harri Lehtimäki Suomalaisen elämäntavan puolestapuhuja!

Kataisen toimissa ei lainvastaisuutta?

  • Kataisen toimissa ei lainvastaisuutta?

Kuinka on mahdollista, että pääministeri Kataisen hankinnassa Himaselta ilman kilpailutusta, ei ole lainvastaisuutta perustuslakivaliokunnan mukaan? Kuitenkin hankintalain 16§ sanoo seuraavaa:

EU-kynnysarvot 1.1.2012 - 31.12.2013

 (Hankintalain 16 §)


Hankintalaji

Kynnysarvo (euroa)

 

Valtion keskushallintoviranomainen

Muut hankintaviranomaiset

 

Tavarahankinnat ja palveluhankinnat

  130 000

   200 000

 

Rakennusurakat

5 000 000

5 000 000

 

Käyttöoikeusurakat

5 000 000

5 000 000

 

Suunnittelukilpailut

  130 000

   200  000

 

 

(Erityisalojen hankintalain 12 §)

Hankintalaji

    Kynnysarvo (euroa)

Tavara- ja palveluhankinnat

     400 000

Rakennusurakat

   5 000 000

Suunnittelukilpailut

     400 000

 


 


(lähde: Työ-ja Elinkeinoministeriö)

Onko siis niin, että lait eivät koske valtioneuvoston kanslian päällikköä, pääministeri Kataista? Näinhän perustuslakivaliokunta nyt tehdyssä päätöksessään linjaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Janne Suominen

Suosittelen blogistille tutustumista hankintalakiin kokonaisuudessaan. Tarvittaessa lisätietoja voi varmasti kysyä myös kaaderitovereilta, joita yksimielisesti päätöksensä tehneestä Perustuslakivaliokunnasta löytyy kolme kappaletta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Yksimielisen päätöksen tehnyt perustuslakivaliokunta:

Puheenjohtaja:
Koskinen, Johannes /sd 30.06.2011 -

Varapuheenjohtaja:
Mäkelä, Outi /kok 30.06.2011 -

Muut jäsenet:
Ahvenjärvi, Sauli /kd 30.06.2011 -
Brax, Tuija /vihr 30.06.2011 -
Eloranta, Eeva-Johanna /sd 26.09.2012 -
Feldt-Ranta, Maarit /sd 04.06.2013 -
Kantola, Ilkka /sd 30.06.2011 -
Kauma, Pia /kok 03.05.2011 -
Kivelä, Kimmo /ps 03.05.2011 -
Kontula, Anna /vas 30.06.2011 -
Kopra, Jukka /kok 03.05.2011 -
Lohi, Markus /kesk 30.06.2011 -
Nauclér, Elisabeth /r 30.06.2011 -
Packalén, Tom /ps 03.05.2011 -
Saarakkala, Vesa-Matti /ps 03.05.2011 -
Tölli, Tapani /kesk 30.06.2011 -
Urpalainen, Anu /kok 28.11.2012 -

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kommentissasi esittämät henkilöt eivät ole kaikki olleet päättämässä asiasta (kopioituna eduskunnan sivulta valiokunnan kokoonpano?). Päättäjät käyvät ilmi oheisesta linkistä kuten myös asian käsittely lähemminkin.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/pev...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #6

? Varajäsenethän heillä on:

Varajäsenet:
Kari, Mika /sd 30.06.2011 -
Kataja, Sampsa /kok 30.06.2011 -
Mäkipää, Lea /ps 03.05.2011 -
Nylander, Mikaela /r 30.06.2011 -
Ojala-Niemelä, Johanna /sd 30.06.2011 -
Rossi, Markku /kesk 30.06.2011 -
Rundgren, Simo /kesk 30.06.2011 -
Ruohonen-Lerner, Pirkko /ps 03.05.2011 -
Sasi, Kimmo /kok 03.05.2011 -

Jouni Haimi Vastaus kommenttiin #12

Päätösoli yksimielinen ja jotenkin huvittaa se ettäpersujen muistutuksesta ei enää täsä vaiheessa eders persut itse pitäneet kiini....Lienee hyvä osoitus persujen tasosta joka tässä ttapauksessa ei oikein mairittele. olis nyt luulu että seisotaan oman musitutuksen takana....

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #12

"Yksimielisen päätöksen tehnyt perustuslakivaliokunta:" Noin kirjoitit kommentissasi ja esitit vain varsinaiset jäsenet. Kuitenkin käytettävissä oli asiakirja josta osallistuneet käy selville. Kirjoitus/kommentti antaa siis virheellisen tiedon päätökseen osallistuneista. Tosiaankin kaikissa valiokunnissa on myös varajäsenet. Niin tässäkin istunnossa on ollut myös mukana.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #15

Varajäsenetkin olivat yksimielisen päätöksen takana, mikä lienee oleellisempaa kuin se oliko paikalla varsinainen vai varajäsen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #15

PS. Sirpa, en oikein ymmärrä varajäsepointtiasi, mutta linkistäsi pisti silmään se, että varajäsenenä äänestämässä ollut PS:n (ent. SMP:n) kansanedustaja Lea Mäkipääkin oli yksimielisen päätöksen kannalla. Jos, niin mikä mättää?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #19

Se yksinkertaisesti että ensimmäisessä kommentissasi esitit valiokunnan päätöksen takana olleiden nimet, vaikka nuo kaikki eivät olleet päätöstä tekemässä. Tuossa samassa kommentissa olisi ollut kohtuullista esittää siis myös varajäsenet.

Kun kommentin alkutekstistä saa käsityksen varsinaisten jäsenten olleen yksimielisen päätöksen tekijöinä ja kun se tietoon virheellinen siis yhden varajäsenen osallitumisen suhteen, niin kommenttisi on siltä osin virheellinen. Antaa siis väärän kuvan/tiedon päätöksen tekijöistä. Näin kun ollaan täsmällisiä.

Jouni Haimi Vastaus kommenttiin #20

saivartelua sinänsä koska persut eivät seisoneet muistutuksen takana oli sitten varajäsen tai varsinainen jäsen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #22

Mikäli fakta on saivartelua, niin olkoonpa sitten.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #20

Pahoittelen oletustani siitä, että edes blogistanissa ymmärrettäisiin valiokuntien jäsenillä olevan äänestyskelpoiset varajäsenet.

Soinihan sen ymmärryksen perustason on tiedostanut, mikä tosin on ristitiidassa sen väittämän kanssa että kyllä kansa tietää.

Soini:

Tavallinen kansa kyllä katsoo uutisia ja lukee lehtiä, muttei ymmärrä puoliakaan kuulemastaan tai lukemastaan. Sitä mitä ihminen ei ymmärrä, sen hän torjuu.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-128833702297...

Jouni Haimi

aivan janne ja tenkin pykälään kahdeksan jossa luetellaan ne mihin hankintalakia ei käytetä.

Harri Lehtimäki

Väittääkö nimimerkki Suominen, että tuon hankintalain kynnysarvot siis eivät ole oikeita? Vai, että ne eivät siis koske pääministeriä? Mikä on "kaaderitoveri"?

Janne Suominen

Nimimerkki Lehtimäki, kirjoituksessanne mainitsemanne hankintalain kynnysarvot ovat varmasti oikeita edellyttäen, että olette tiedot oikein kopioineet. Suosittelen kuitenkin edelleen tutustumista ko. lakiin kokonaisuudessaan ja erityisesti lain soveltamisalaan; tähän kommentoija Haimi antaakin jo varsin hyvän vinkin.

Mitä taas tulee käyttämääni käsitteeseen kaaderitoveri, kannattaa sana palastella kahteen jolloin sen merkitys varmasti aukeaa paremmin.

Jouni Haimi

Pykäläsä 8on luoeteltu ne poikeukset joissa hankintalakia ei tarvi noudattaa.

Jouni Haimi

Tässä on tuohankintalain pykälä 8:

8 §
Palveluhankintoja koskevat poikkeukset soveltamisalasta
Tätä lakia ei sovelleta palveluhankintoihin, jotka koskevat:

1) maan, olemassa olevien rakennusten tai muun kiinteän omaisuuden hankintaa tai vuokrausta millä tahansa rahoitusmuodolla taikka näihin liittyviä oikeuksia;

2) televisio- ja radiotoiminnan harjoittajien ohjelmien ostoa, kehittämistä, tuotantoa tai yhteistuotantoa taikka lähetysaikaa;

3) välimies- ja sovittelupalveluja;

4) keskuspankkipalveluja taikka arvopaperien tai muiden rahoitusvälineiden liikkeeseen laskemiseen, ostoon, myyntiin tai siirtoon liittyviä rahoituspalveluja, kuten liiketoimia, joilla hankintayksikkö hankkii rahaa tai pääomaa;

5) työsopimuksia;

6) tutkimus- ja kehittämispalveluja, paitsi jos niistä saatava hyöty koituu yksinomaan hankintayksikölle sen toiminnassa käytettäväksi ja hankintayksikkö korvaa suoritetun palvelun kokonaan;

7) ilmastonmuutosta koskevan Yhdistyneiden Kansakuntien puitesopimuksen Kioton pöytäkirjan lainsäädännön alaan kuuluvien määräysten voimaansaattamisesta (SopS 12/2005 ja SopS 13/2005) mukaisten päästöyksiköiden hankintaa; taikka

8) sellaisten lentoliikennepalveluiden hankintaa, joihin sovelletaan yhteisön lentoliikenteen harjoittajien pääsystä yhteisön sisäisen lentoliikenteen reiteille annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 2408/92.

Edellä 1 momentissa säädetyn lisäksi tätä lakia sovelletaan joukkoliikennelain (869/2009) 36 §:n 1 momentissa tarkoitettuihin hankintasopimuksiin vain siltä osin kuin mainitussa laissa säädetään. (13.11.2009/873)

Edellä 1 momentin 1 kohdassa säädetystä poiketen lakia sovelletaan missä tahansa muodossa tehdyn osto- tai vuokrasopimuksen kanssa samanaikaisesti, ennen sitä tai sen jälkeen tehtäviin rahoituspalveluja koskeviin sopimuksiin

Harri Lehtimäki

Joo: "6) tutkimus- ja kehittämispalveluja, paitsi jos niistä saatava hyöty koituu yksinomaan hankintayksikölle sen toiminnassa käytettäväksi ja hankintayksikkö korvaa suoritetun palvelun kokonaan;" No näinhän se oli sitten lain mukaan. Laissa on selvä porsaanreikä, kavereiden tilipussin kasvattamiseksi.

Janne Suominen

Toivooko suomalaisuuden puolestapuhuja Lehtimäki siis, että myös kohdassa 6) mainittujen palvelujen toimittaminen avataan ulkomaiselle kilpailulle?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Näyttää kritiikkiä satelevan Kataiselle ja perustuslakivaliokunnalle siinä ohessa. Myös Himasen käytös on saanut arvostelua.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013061917174043_u...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013061917175879_u...

Harri Lehtimäki

Haluaako porsaanreikien hyväksyjä, nimimerkki Suominen, että kavereille jaetaan edelleenkin hyviä bisneksiä?

Johannes Kytö

Laki ja oikeudenmukaisuus eivät kulje käsi kädessä.

Jouni Haimi

eivät kulje mutta lain mukaan mennään.

Johannes Kytö

Jos näin ajatelee, on syytä miettiä kuka niitä lakeja säätää.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Valtion hankinnoista päättäjille: Katainen perustuslakivaliokunnan tukemana nostanut tänään kilpailutusrajan 700-tuhanteen.
Ihmetyttää, että lakivaliokunta hyväksyi yksimielisesti Kataisen toiminnan. Perussuomalaisetkin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ihmetyttää, että lakivaliokunta hyväksyi yksimielisesti Kataisen toiminnan. Perussuomalaisetkin."

Jos Katainen on vastapalvelukseksi, luvannut ottaa lopputilin?

Toimituksen poiminnat